Проблема перехода от одного х множеству

Проблема перехода от одного х множеству

Сам этот переход связывался с признанием Бога традиционым творцом. В диалоге Разума и Вожделения Разум склоняется на сторону Единого (Одного), а Вожделение тяготеет к множественности. Если же взять картину спицозовского понимания проблемы одного и многого в целом, то она выглядит следующим образом.

«Одно» (субстанциальный Вог-природа) существует в двух атрибутах (протяжении н мышлении), является вечным и Неизменным началом в противовес миру множественности, миру вещей. «Одно», следовательно, раздваивается, но в отличие от пифагорейской Двоицы такое раздвоение есть атрибутивная форма бытия «Одного», а не шаг к его деградации.

«Одно», следовательно, раздваивается, но в отличие от пифагорейской Двоицы такое раздвоение есть атрибутивная форма бытия «Одного», а не шаг к его деградации. Г-В Лейбниц усилил момент мультипликации субстанции, доведя свою концепцию до одной из форм субстанциального плюрализма.

Являясь наследником и преемником рационалистической традиции, он «расчленил единую субстанцию на множество начал». Причины подобного «размножения» субстанций можно видеть в стремлении избежать теоретических тупиков последовательного «моно-подхода с его проблемой перехода от одного х множеству.

Пытаясь преодолеть картезианскую сведенность материального мира к протяженности и перемещению, Г.

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Загрузка ... Загрузка ...

Оставить комментарий

Почта (не публикуется) Обязательные поля помечены *

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: